Principiul antropic

Principiul antropic nu este o teorie. Dupa cum s-ar putea sa explic in alt post candva , sper, teoriie nu sunt niciodata infailibile. Uneori cad si altele sunt formate. Principiile precum acesta insa nu au cum sa nu fie adevarate. prin modul de argumentare sunt printre putinele lucruri din Univers care pot fi considerate adevarate din start. Problema se pune insa daca principiul ofera o explicatie suficienta sau nu pentru ce incearca sa demonstreze.

Aveti cea mai mica idee ce bafta pe noi ca existam?  sa fim seriosi.. avem nevoie de o planeta cu temperaturi moderate, bogata in carbon, bogata in apa, cu o atmosfera continand oxigen, azot si diozid de carbon. Chiar daca ar exista zeci de mii de planete care sa indeplineasca aceste conditii, sansele ca aminoacizii (constituenti ai proteinelor si adn-ului) sa se combine prin pura intamplare (cum credem ca s-a intamplat) pentru a da nastere primei molecule care se autoreproduce: acidul ribonucleic sau macar a proteinelor constituente sunt  mai mici decat sa iasa Zavoranca presedinte candidand din partea PRM. iar privind mai din ansamblu… universul in sine putea sa arate altfel. Daca densitatea sau alte constante ale universului ar fi fost altele, Universul nu ar fi putut cel mai probabil sa adaposteasca nici un fel de viata.

Principiul antropic vine si ofera o explicatie corecta insa va las pe voi sa decideti daca vi se pare suficienta (mie imi pare) pentru a explica aceasta uimitoare coincidenta ca existam: “daca nu ai exista, nu ti-ai pune atatea intrebari”. Oricat de comic ar parea, raspunsul este pertinent. Nu exista nici o lume paralela in care nu existam si stam toti pe ganduri “bai, ce pacat ca nu existam” Sau nu cumva exista? Principiul antropic formulat ca mai sus este in varianta sa slaba. insa exista si un “principiu antropic puternic” care sustine ca exista o infinitate de  “Universuri” (pluralul de la univers. nu vi se pare ciudat?) distincte, si in fiecare, incertitudinea cuantica de la creerea face sa existe diferente. Principiul antropic puternic garanteaza ca exista un “univers” in care basescu este un alcoolic de rand si bill gates suge p**a cu firma lui cu tot (desi recunosc nu ar fi prea diferit de situatia din universul nostru).

In caz ca am socat pe cineva cu ideile mele (care de fapt nu sunt nici 0.1% ale mele) in legatura cu “universuri paralele” si principii nedovedite stiintific asteptati episodul urmator care o sa se intituleze “teoria despre teorii” inainte sa imi cereti demonstratii pe care nu o sa pot sa vi le dau dupa cum nu a putut sa le dea nici Newton cand a scris Principia Matematica Naturalis